日前河北石家庄一名大学生正在餐厅用饭时被收取1元餐具费，于是将4套餐具齐备打包带走。该事故被报道后，登上微博热搜。无独有偶，此前山东淄博一名大学生以为餐厅消毒餐具每套收费1元分歧理，将收费行使的餐具带走餐具，也激励网友热议。

　　近年来，消费者正在餐厅消费被收取“餐具费”之事屡有产生，被以为是“消费潜法例”。对此，少少年青消费者用付费带走的方法，叫板商家收取“餐具费”的行动，也让“餐具费”话题屡屡屡屡成为群情中央。

　　正在餐饮筹办者看来，消毒餐具是第三方供应的，“餐具费”属于消费者支出的餐具行使用度。但消费者感应冤，“明明一经为餐食交钱了，为什么还要收取‘餐具费’？”

　　从法理上讲，餐饮企业和消费者之间属于餐饮效劳合同相合，向消费者供应餐饮是企业的主合同负担，向消费者供应餐具是其执行主合同负担的必备条目，也即是附随负担。打个例如，花店正在出售鲜花的时辰，会包装好花束以便顾客率领，而不会向顾客收取“包装费”。同理，供应餐具也是餐厅容易消费者进餐的应有之举，餐具无论是自身店里的，依然第三方配送的，都不应正在餐费以表异常收取“餐具费”。

　　早正在2007年，中消协就曾昭着后相，餐饮企业有负担为消费者供应消毒及格的餐具，并负担相应的消毒用度，而不得将此转嫁给消费者。片面餐饮企业对配套效劳收费，骨子是变相低落效劳规范，使消费者的公道贸易权受到伤害，消费者即使行使了收费餐具，也可拒绝“埋单”。但正在实际糊口中，因为《食物安定法》《消费者权利回护法》等国法规则未明令禁止收取“餐具费”，收取“餐具费”之事仍往往展现。因为也就一两块钱，消费者大凡不会和餐饮企业较真，这正在客观上也滋长了商家收取这类用度的惯性。

　　正在上位法章程缺位的景况下，各地章程也不划一。有的地方昭着禁止收取“餐具费”，比方《河北省消费者权利回护条例》章程，餐饮业筹办者应该免费供应适宜质地规范和卫生条主意餐具，不得收取或者变相收取餐位费、消毒餐具费、开瓶费等不适宜章程的用度。有的地方则准许正在事先见告收费规范并供应免费餐具的景况下，可能收取“餐具费”。比方《江苏省消费者权利回护条例》章程，“ 餐饮业筹办者应该以明显方法向消费者昭示所供应商品和效劳项主意价值、数目和规格。未事先昭示见告的，不得收取用度。”“行使集合消毒套装收费餐具的筹办者应该同时供应免费餐具供消费者采选”。只是，除了消费者主动索取，很多商家大凡不会主动摆放免费餐具。不少消费者往往采选吃“哑巴亏”，直接行使收费餐具。

　　正在“餐具费”该不该收取的题目上，差别地方章程纷歧，有悖于国法规则的同一性和样板性。同时，关于“餐具费”缺乏同一昭着的说法，也让商家和消费者之间难以实现共鸣，容易激励消费纠葛。比方，有消费者由于被收取“餐具费”，念要把餐具带走，但店家予以遏止，称只是付的餐具行使费。

　　“餐具费”终于该不该收？相合部分应惹起注意，通过篡改《食物安定法》《消费者权利回护法》等国法规则，对此题目做出同一章程，从而更好地样板餐饮行业筹办行动，为消费争议定纷止争。

　　公民日报社大概合于公民网报社聘请聘请英才告白效劳合营加盟供稿效劳网站声明网站讼师讯息回护合系咱们ENGLISH

　　人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用“餐具费”该不该收应有同一章程--健壮·生计--百姓网